Artigo

Gabarito Extraoficial Física (Polícia Federal) – Comentários da prova do cargo de Papiloscopista

Olá, pessoal.

Segue comentários sobre as questões da prova de Física do cargo de Papiloscopista no Concurso da Polícia Federal.

Mas antes de conferir a correção, não deixe de participar do Ranking Polícia Federal para conferir seu desempenho na prova. Clique na imagem abaixo para cadastrar seu gabarito:

 

Questão 109

Item correto. Aqui você teria de calcular a voltagem para o corpo humano seco e também molhado para saber até que valores se estabelece a voltagem, e saber com isso se o valor apresentado pela questão estava correto.

Porém, para o corpo molhado:

Veja que o item está correto, pois se o valor que vai gerar prejuízos para a saúde do indivíduo é de 30V, então a voltagem deve ser menor que isso.

Questão 110

Item correto. Os elétrons são cargas negativas, então eles sempre buscarão diminuir a sua energia potencial ao se movimentarem num campo elétrico. Como eles são cargas negativas, então eles buscam potenciais maiores para que a energia eletrostática diminua.

Assim, o item está incorreto, foi uma pegadinha do CESPE, pois estaria correta se fosse uma carga elétrica positiva se movimentando.

Questão 111

Item correto. Essa questão foi muito simples, pois no caso da questão temos o conceito de tubo sonoro fechado e nesse tipo de tubo sonoro temos apenas harmônicos ímpares e o harmônico fundamental.

Observação: o assunto de acústica não estava previsto no edital e claramente a questão cobrou conhecimentos fora do conteúdo programático, motivo pelo qual deve ser solicitada em grau de recurso a anulação da questão.

Questão 112

Item correto. O lápis aparece quebrado por conta do fato de ser uma situação de refração da luz, explicada sim pela lei de Snell que vai reger a questão do desvio do raio de luz, que vai gerar esse lápis quebrado da figura.

Questão 113

Item correto. Essa era uma simples questão de conceito da lei de Beer-Lambert, e é isso mesmo, a relação aqui é exponencial em relação à concentração molar, ou seja, quanto maior a concentração molar mais será a absorvância da luz.

Questão 114

Item incorreto. Quando o assunto é fluorescência ela vai ocorrer enquanto houver luz sendo incidida sobre a superfície que contém a substância fluorescente, e em virtude disso temos aqui mais um item correto, e de simples compreensão. Foi mencionado varias vezes no nosso curso que essa era a diferença crucial entre a fluorescência e a fosforescência.

Deixe seu comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Veja os comentários
  • concordo com o comentário de tiago felipe, neste caso deveria ser "não pode exceder 29V" porque 30V já causa danos a saúde.
    Jatobá em 19/09/18 às 15:28
  • Também tenho certeza de que a questão 109 esteja ERRADA. Recurso com certeza.
    Daniel Favero em 19/09/18 às 13:36
  • Não concordo com esse gabarito da questão 109, a questão é clara em dizer "para a segurança do individuo" e no texto ele afirma que "...correntes IGUAIS ou superiores causam fibrilação", pois bem pelo próprio cálculo da questão U=R.i para o corpo molhado a tensão dá igual a 30V, logo ela já é suficiente para matar uma pessoa, a questão pergunta para que haja segurança, então não pode ser igual ou maior e não simplesmente exceder. Da forma que a questão ta escrita, entede-se que uma tensão de 30V estaria ok, mas no enunciado acima ela afirma que 0,1 A já mata.
    tiago felipe em 17/09/18 às 20:32
  • Olá, Foi feita uma correção no gabarito apresentado, para que fique de acordo com o comentário. O item está incorreto mesmo.
    Vinicius Silva em 17/09/18 às 15:08
  • Olá, Foi feita uma correção no gabarito apresentado, para que fique de acordo com o comentário. O item está incorreto mesmo.
    Vinicius Silva em 17/09/18 às 15:08
  • Olá, Foi feita uma correção no gabarito apresentado, para que fique de acordo com o comentário. O item está incorreto mesmo.
    Vinicius Silva em 17/09/18 às 15:07
  • Olá, Foi feita uma correção no gabarito apresentado, para que fique de acordo com o comentário. O item está incorreto mesmo.
    Vinicius Silva em 17/09/18 às 15:07
  • Olá minha cara, o conteúdo de tubos sonoros é estudado no tema de acústica e esse conteúdo não está previsto no edital, veja: 1 Oscilações e ondas: movimento harmônico simples; energia no movimento harmônico simples; ondas em uma corda; energia transmitida pelas ondas; ondas estacionárias; equação de onda. Att. Prof. Vinícius Silva.
    Vinicius Silva em 17/09/18 às 15:06
  • Boa tarde Mestre!! Sensacional a correção!! Muito obrigado pela força, parece q foi o único q lembrou dos papilos!! Cara, na última questão o gabarito é CERTO ou INCORRETO? Parece que houve um contraponto na descrição!! Um abraço!!
    Rafael em 17/09/18 às 13:33
  • Nada de errado com a questão do canal auditivo, trata-se de tubo fechado, estudado na parte de óptica, prevista no edital! Assim, se a banca for justa e competente, não vai anular!
    Juliana em 17/09/18 às 13:24
  • Boa tarde!! No tópico da 114, o senhor colocou incorreto, mas no comentário da questão, disse item correto. Afinal, Incorreto ou correto?
    Túlio em 17/09/18 às 13:14
  • Não entendi a 114, se depende da radiação como continua após o desligamento da fonte?
    Ricardo em 17/09/18 às 13:10
  • Discordo com relação ao tema de acústica, estava previsto no edital sim a parte de óptica, incluindo tubos fechados e harmônicos. Não cabe recurso contra essa questão.
    Juliana Pamplona em 17/09/18 às 13:01
  • Professor, a questão de fluorescência não seria incorreta? Já que a questão afirma que radiação continua mesmo após a remoção da fonte de radiação
    Ivan Cavalcante em 17/09/18 às 12:51
  • Bom dia professor, obrigado ! Espero que o recurso seja aceito, meu único erro !
    Rafael Ribeiro Lastori em 17/09/18 às 12:00
  • Nós é que agradecemos a confiança.
    Vinicius Silva em 17/09/18 às 11:06
  • Em breve os demais professores vão postar aqui
    Vinicius Silva em 17/09/18 às 11:06
  • Professor Vinicius, Bom dia! Muitíssimo obrigado por sua ajuda.
    Sérgio Gomes da Silva em 17/09/18 às 11:04
  • Vai ter correção da prova completa de papiloscopista?
    Heitor Ramos em 17/09/18 às 11:03