Comentários sobre a prova STJ – AJAA

Professora, não entendi direito. Por acaso a questão 16 está certa ou errada? A cespe deu como Certa, mas não concordo.

Podia comentar uma por uma. :S

Boa tarde professora, gostaria que você comentasse a respeito das questões 21 e 22, pois muitos estão com dúvidas sobre os gabaritos. Realmente se a questão 22 a Cespe considerou correta (sendo a estutura apresentada adequada a composição de um ofício), então a 21 a banca também deveria ter considerado correta. Ao meu entendimento e segundo o manual, a questão 21 está correta e a questão 22 está errada, porque no ofício deverá conter endereço postal. Além do mais, gostaria de saber qual será o professor que irá fazer a correção em video, porque seus comentário foram muito vagos para uma prova tão importante .

Alexandre, concordo contigo quanto ao item 22.

Prezada profa. Rafaela Freitas, O CESPE considerou certa a questão "A substituição das formas verbais “deixou” (R.21), “correspondia” (R.22) e “passou” (R.23) por deixa, corresponde e passa, respectivamente, manteria a correção e a coerência do texto. Discordo do gabarito do CESPE e acho que a questão deveria ser considerada errada, porque não seria mantida a correção do texto se o verbo "pretendesse" fosse mantido como está.

Prezada profa. Rafaela Freitas, O CESPE considerou errada a questão que contém "o fato de as ações sociais de cada indivíduo [...]". No entanto, de acordo com a sua análise preliminar (se eu entendi a explicação acima), esta questão estaria certa. Afinal, esta questão está certa ou errada?

Item: 22 Categoria: discordância do gabarito Argumentação: O item pede para considerar o seguinte fragmento de comunicação, julgando conforme o Manual de Redação da Presidência da República: Assunto: encaminha processo. Excelentíssimo Senhor Ministro, Ao cumprimentá-lo, encaminhamos processo, registrado sob n.º 1234567-00.2015.3.0.0000, para análise do mesmo e para emissão do parecer de Vossa Excelência o Senhor Ministro. Atenciosamente, [assinatura] [identificação do signatário] 22 A estrutura do documento apresentado é adequada à composição de um ofício. O gabarito provisório é CERTO, porém o item deve ter seu gabarito alterado para ERRADO. A estrutura não está adequada à composição de um ofício. Ainda que seja considerado como um fragmento de comunicação, uma parte, há um erro estrutural no vocativo que invalida a sua adequação. Conforme o Manual de Redação da Presidência da República (MRPR), na página 13: "3.3.2. Forma e Estrutura Quanto a sua forma, aviso e ofício seguem o modelo do padrão ofício, com acréscimo do vocativo, que invoca o destinatário (v. 2.1 Pronomes de Tratamento), seguido de vírgula. Exemplos: Excelentíssimo Senhor Presidente da República Senhora Ministra Senhor Chefe de Gabinete" Repare que o vocativo do fragmento de comunicação está incorreto. Excelentíssimo Senhor Ministro não existe. Conforme o MRPR, Excelentíssimo Senhor é vocativo usado apenas para os Chefes de Poder. Na página 10: "O vocativo a ser empregado em comunicações dirigidas aos Chefes de Poder é Excelentíssimo Senhor, seguido do cargo respectivo: Excelentíssimo Senhor Presidente da República, Excelentíssimo Senhor Presidente do Congresso Nacional, Excelentíssimo Senhor Presidente do Supremo Tribunal Federal As demais autoridades serão tratadas com o vocativo Senhor, seguido do cargo respectivo: Senhor Senador, Senhor Juiz, Senhor Ministro" Dessa forma, o fragmento está equivocado na composição estrutural do vocativo. Há um erro crasso no uso do vocativo Excelentíssimo Senhor para Ministro, reservado apenas para os chefes de poder, conforme o MRPR. Deveria ser utilizado o vocativo Senhor Ministro. Isso afeta a estrutura da comunicação, pois um vocativo errado torna a comunicação inadequada. O vocativo faz parte da forma e da estrutura do ofício, e não do seu conteúdo, conforme tópico 3.3.2 do MRPR apresentado. Ou o vocativo está ADEQUADO ou INADEQUADO, não abrange o conteúdo, sendo parte, portanto, da estrutura padrão do ofício. Assim, nesses termos, para coadunar-se com os usos corretos do vocativo (assunto importante do MRPR), o item deve ter seu gabarito alterado para ERRADO. Data de Interposição: 30/09/2015 11:24:37

Alexandre, concordo totalmente com você. Não faz sentido algum dizer que a estrutura está correta. Vou entrar com recurso.

Professora, tive o mesmo entendimento que a senhora e julguei a questão 1 como Correta "o fato de as ações sociais... uma necessidade". Porém, o gabarito deu esta questão como Errada. Cabe recurso?

Profa, Concorri para o cargo de analista- área Pedagogia. A sra colocou que das questões de 1 a 4 somente a 4 estava errada, só que na minha prova, há a seguinte questão também com o gabarito como "errada": "o fato de as ações sociais de cada indivíduo incidirem sobre todos os demais membros da comunidade ratifica a dimensão ética da solidariedade, conquanto o reconhecimento mútuo de todos como pessoas iguais em direitos e obrigações configure-se como uma necessidade." Esta questão está errada mesmo? Obrigada.

Quanto a questão que o Alexandre comentou acima, além de estar incompleta, usa o vocativo excelentíssimo que é de uso exclusivo dos Presidente da República, do Congresso nacional e STF. Acho que cabe recurso para essa questão.

Professora, não consegui entender o motivo de não ser possível a colocação pronominal antes do verbo "pode". Não é caso atrativo de próclise a palavra negativa antes do verbo? Não consigo achar a exceção. Poderia por favor explicar?

Professora, bom dia! Nos comentários das questões da prova (de 1 a 4) você comentou que a única questão incorreta era a que tratava a solidariedade como inata. Entretanto, a banca Cespe também deu como INCORRETA a seguinte questão: "o fato de as ações sociais de cada indivíduo incidirem sobre todos os demais membros da comunidade ratifica a dimensão ética da solidariedade, conquanto o reconhecimento mútuo de todos como pessoas iguais em direitos e obrigações configure-se como uma necessidade". Minha pergunta é: Cabe recurso para essa questão?

Professora bom dia!! Eu discordo que a prova estava simples. Já gabaritei a prova de português do cespe várias vezes, mas dessa vez tive dificuldade. E mais há duas questões que tenho certeza que cabe recurso. A primeira é a questão que fala de substituição dos verbos, pois houve quebra de paralelismo tendo em vista que o verbo pretender deveria também ter acompanhado os outros e ter sido conjugado no presente do subjuntivo. Outra é a questão que fala da estrutura do ofício, também cabe recurso visto que o vocativo excelentíssimo só pode ser empregado para chefes de poder. E na questão não ficou clara que o ofício de mero encaminhamento será enviado para chefe de poder. Acho que a senhora deveria, em respeito aos alunos, comentar todos itens fundamentando onde está o erro ou porque está certa também de forma fundamentada. Falar que a prova estava fácil sem justificar é mole. Desculpa o desabafo é que errei 3 itens de português e quando li o texto da senhora não aguentei.

Assunto: encaminha processo. Excelentíssimo Senhor Ministro, Ao cumprimentá-lo, encaminhamos processo, registrado sob n.º 1234567-00.2015.3.0.0000, para análise do mesmo e para emissão do parecer de Vossa Excelência o Senhor Ministro. Atenciosamente, [assinatura] [identificação do signatário] 22. A estrutura do documento apresentado é adequada à composição de um ofício. Dizer que essa está certa é um absurdo! Está incompleto! Falta a data! Falta o tipo e número do expediente, etc. Não cabe recurso, professora? A estrutura não é adequada, está incompleta!!!!

E as questões referentes à redação oficial? Não há comentários? Possíveis recursos?

Boa noite Rafaela. Gostaria de saber se cabe recurso na questão que fala sobre o tema ( colocação do pronome “se” (Não se pode >> ok!). Pois o gabarito do Cespe vei diferente do seu. Grato.

Olá, na questão 16, caso os verbos fossem colocados no presente, eles não estariam em desacordo com o verbo "pretendesse"? Acredito que o período ficaria com o sentido comprometido. Caso os verbos citados na questão fossem alterados, para se manter o sentido do texto, o verbo "pretendesse" deveria ser substituído por "pretende", não?

Prof.. cespe considerou a questão "o fato de as ações sociais de cada individuo incidirem..." como ERRADA. e a questão do "Não SE pode" como ERRADA tbm... pode ajudar com recurso, por favor???

tbm nao achei tão simples não. Não entendi a questão referente ao tempo verbal. O presente concorda com pretérito imperfeito (pretendesse)? até onde eu saiba não...alguém pode elucidar por favor?

E sobre a questao que afirma que a ESTRUTURA DO DOCUMENTO APRESENTADO É ADEQUADA A UM OFÍCIO. Cespe deu Correta, mas discordo sobre o formato estar de acordo com Ofício. Comentário?

Fácil pra quem? Pra quem é formada em Letras é fácil mesmo. Fala sério.

Também discordei, simplicidade não havia! Gostaria que tivesse detalhado seu posicionamento sobre o gabarito das demais questões. Já gabaritei português do Cespe uma vez, mas desta vez usaram textos mais complicados de se entender, pela forma com que foram escritos.

Respeitosamente discordo da professora, não vi simplicidade nas questões de 1 a 4. O CESPE é uma banca que nos surpreende com frequência, de modo, que raramente é simples.

Olá profa. Rafaela, você poderia comentar nas questões que faltaram do 2 texto (10-16)?