(Cespe Agente
Administrativo AGU 2010) O Brasil, desde a Constituição de
1946, tem adotado o presidencialismo com forma de governo . Assim, a atividade
executiva está concentrada na figura do Presidente da República, que é, ao
mesmo tempo, chefe de Governo, chefe de Estado e chefe da Administração
Pública.
Vocês já devem ter percebido o erro da questão:
o presidencialismo não é forma de governo, é sistema de governo. Com apenas
esse conhecimento já seria possível acertar a questão. Mas eu gostaria de tecer
alguns comentários.
O primeiro deles: desde 1946 o Brasil tem adotado
o sistema presidencialista? Não. Houve um curto período de tempo no qual o
Brasil adotou o parlamentarismo. O parlamentarismo no Brasil foi aprovado em 2
de setembro de 1961 e foi nosso sistema de governo de 7 de setembro de 1961 a 6
de janeiro de 1963. Durante esse período, Tancredo Neves, Brochado da Rocha e
Hermes de Lima foram os Primeiros-Ministros. Anteriormente, durante o Império,
de 1887 a 1889, já havia vigorado esse sistema.
Essa alteração de sistema de governo do presidencialismo para o
parlamentarismo se deu a partir da EC nº4, que também previa que o Presidente
da República seria eleito pelo Congresso Nacional por maioria absoluta de
votos. Isso aconteceu por conta do contexto político da época, na tentativa de
se contornar uma crise e não como uma vontade da sociedade. Agora vejam que interessante: o que
isso teria a ver com o impeachment de Fernando Collor? Tudo.
A Lei nº 1.079, que prevê os Crimes de Responsabilidade, foi
promulgada em 10 de abril de 1950, portanto antes daquela emenda
parlamentarista. E o que isso significa? A
Lei dos Crimes de Responsabilidade é um instrumento para o Legislativo julgar
os atos do Presidente da República como Chefe de Governo. Com a modificação do
sistema de Governo de presidencialismo para parlamentarista, a chefia de
Governo passa a ser exercida pelo
Primeiro-Ministro.
Então, o que em tese deveria acontecer com a lei 1079/50? Ela
deveria ser dada como revogada, já que uma norma superior (EC nº4) revoga as
normas inferiores em contrário. Professor, e daí?, você me pergunta. E eu te
respondo: e daí que se a lei 1079/50 foi revogada, Collor não poderia sofrer
processo de impeachment.
O advogado do ex-presidente, Evaristo de Moraes, apresentou essa
tese ao STF e argumentou que nem mesmo com a revogação da emenda
parlamentarista haveria a repristinação da lei 1079/50, pois a Lei de
Introdução ao Código Civil da época previa que só haveria repristinação se essa
se desse de forma expressa, o que não foi o caso.
Assim, de acordo com esse raciocínio, a lei 1079/50 foi
implicitamente revogada pela EC nº4 e não ocorreu a repristinação dela, pois
isso somente ocorreria de expressamente. Logo, não haveria lei para que Collor
fosse julgado por Crimes de Responsabilidade.
Contudo, como vocês sabem, o STF não concordou com essa tese, por
motivações de ordem política; assim Fernando Collor deixou a Presidência e Itamar assumiu.
Questão errada.
Bons estudos pessoal ! Prof. Rodrigo Barreto
http://www.estrategiaconcursos.com.br/curso/1056/questoes-comentadas-de-ciencia-politica-p-camara-dos-deputados
As provas objetivas do concurso do concurso Tribunal de Contas de Goiás foram aplicadas neste domingo (16/06) e…
No artigo de hoje, Polícia Penal: Governança e accountability, tema do concurso da Secretaria de…
Olá, pessoal, tudo bem? Estudaremos, neste artigo, sobre as principais teorias da responsabilidade do Estado,…
Um novo concurso PF Administrativo pode ser realizado em breve! Isso porque está em análise…
Do total, 250 vagas são para Auditor Fiscal! Conforme informações repassadas internamente pelo órgão, foram…