DPU – Resolução das provas de Raciocínio Logico (recursos!!!)

Olá Maira! Na verdade alguém poderia ter comido até 9 bombons de pistache e em seguida ter comido algum bombom de cereja (nessa situação, outra pessoa teria comido os 10 bombons de morango e o último de pistache). A pessoa só não pode ter comido os 10 bombons de pistache sozinha, porque temos a informação de que todos os bombons acabaram, que quem comeu bombom de morango comeu também bombom de pistache, quem comeu dois ou mais bombons de pistache comeu também bombom de cereja e que quem comeu bombom de cereja não comeu de morango. Um abraço! Marcos Piñon

Olá Maira! Pode ser que alguém tenha comido bombom de pistache e de cereja, o que não pode ocorrer é alguém ter comido sozinha todos os bombons de pistache. Por exemplo, é possível que alguém tenha comido todos os bombons de morango sozinha (certamente essa pessoa comeu algum bombom de pistache também). É possível também que uma única pessoa tenha comido todos os bombons de cereja (essa pessoa certamente não comeu bombom de morango), mas não é possível que uma única pessoa tenha comido todos os bombons de pistache. Um abraço! Marcos Piñon

Só pra completar, o máximo de de bombom de pistache q uma pessoa poderia ter comido seria 1?

Obrigada pela explicação, professor! Ou seja, ngm comeu bombom de pistache E cereja? pq se comeu, necessariamente teria comido um de morango tbm? é isso? Professor, desculpe, mas eu realmente quero q essa questão faça sentido pra mim. Obrigada

Olá Maira! Temos a informação que no final da festa não sobrou nenhum bombom, ou seja, todos os bombons de morango foram comidos por alguém. Sabemos também que "quem comeu bombom de morango comeu também bombom de pistache". Assim, para que uma única pessoa tenha comido os 10 bombons de pistache, é necessário que essa mesma pessoa tenha comido os 10 bombons de morango. Além disso, sabemos que "quem comeu dois ou mais bombons de pistache comeu também bombom de cereja". Logo, essa pessoa que comeu os 10 bombons de pistache e os 10 bombons de morango também comeu pelo menos um bombom de cereja. Porém, temos ainda a seguinte informação "quem comeu bombom de cereja não comeu de morango.", o que invalida todo o raciocínio que fizemos até aqui. Assim, não é possível que um mesmo convidado tenha comido todos os 10 bombons de pistache, nos baseando nas informações apresentadas na questão. Um abraço! Marcos Piñon

Olá professor, a questão 45 de nivel médio está dificil de entender. Se a pessoa comeu 10 bombons de pistache, logo ela não comeu nenhum de morango, pois pra comer o de morango ela teria que ter comido apenas um de pistache, logo uma única pessoa poderia ter comido 10 bombons de pistache!!! Eu nao consigo entenderm poderia me explica?

Olá Seven! Aparentemente, olhando de forma isolada, você tem razão, teríamos aqui apenas a proposição "Faz frio durante a noite". Porém, olhando o contexto da argumentação, podemos entender que duas informações são tratadas de forma diferente na questão: Fazer frio e estar durante a noite. Agora, se a pergunta do Cespe fosse simplesmente "A sentença "durante a noite, faz frio" é uma proposição simples", sem dúvidas deveríamos marcar que sim. Um abraço! Marcos Piñon

Professor, A proposição Durante a noite, faz frio -> não seria simples?? Pois só tem uma verbo. Não consigo ver uma condicional aí... Obrigado

Olá Iury! Peço que tente novamente, pois aparentemente não problema com o arquivo. Um abraço! Marcos Piñon

Olá Tiago! Ao supormos Q falsa (o sujeito não cometeu o crime B), a condicional Q -> R será verdadeira, mesmo que o R seja verdadeiro e isso implique em o sujeito ser punido com pena de reclusão. Assim, mesmo parecendo um absurdo, na lógica da condicional, a única maneira de termos uma falsidade é a combinação V -> F, qualquer outra combinação resulta em valor lógico verdadeiro. Um abraço! Marcos Piñon

Oi professor, Em relação a questão 65 de nivel superior, eu queria entender um pouco mais o seu raciocinio pois tem uma condição que torna a sentença verdadeira porém não deveria ser, alterando o gabarito da questão. Explico: Na sua explicação você supôs Q verdadeira e o racional está perfeito. Porém se supormos Q falsa (ou seja, o individuo não cometeu o crime), chegamos em uma das condições da tabela em que Q é falsa e R é verdadeira, portanto teremos nessa condição Q->R como verdadeira. O que seria um absurdo pois o individuo não cometeu o crime (~Q) porém será punido com pena de reclusão, certo? Ou seja, isso não tornaria a sentença Q->R um absurdo e portanto falsa? Qual é o problema desse racional? Obrigado! Tiago (ps.: Eu sou aluno do Felipe Lessa aqui no Estratégia, mas acabei prestando essa prova do DPU)

Olá Luciana! Na prova de Nível Médio foi a questão 47, e na prova de Nível Superior a questão 61 (considerando os modelos de prova disponibilizados no site do CESPE). Um abraço e boa sorte! Marcos Piñon

O link: Resolução da Prova DPU Nível Superior – 24.01.2016 não está abrindo!

Eu acertei as demais questões, mas as questões 49 e a 50 de nível médio, eu não consegui entender como fazer o raciocínio e acabei errando. Poderia o senhor por gentileza esclarecer qual questão em cada prova (médio e superior) o senhor acha que cabe recurso? Porque eu acertei as demais e gostaria de saber se cabe recurso no meu caso. Fiz as duas provas e acertei metade.