Aviso: As opiniões contidas neste artigo são estritamente pessoais e não guardam nenhuma relação com a Comissão de Valores Mobiliários, instituição em que trabalho.
Recentemente, escrevi artigo (aqui) analisando alguns motivos que explicam o fato de os homens ganharem mais que as mulheres em média. Aproveito a oportunidade para dizer que irei escrever mais artigos sobre o mercado de trabalho, tratando de assuntos relevantes nessa matéria tão importante que é a “economia do trabalho”.
Em resumo, atualmente, a diferença salarial deve-se à maternidade e às obrigações dela decorrentes. Há também a hipótese da discriminação, que pode explicar parte da diferença salarial.
O objetivo do citado texto foi explicar a diferença na média salarial, ou seja, sob um ponto de vista macro. Nesse texto, continuamos com o tema, mas agora sob uma perspectiva micro.
O fato é notório conhecimento de todos: o jogador de futebol Neymar Júnior ganha (muito) mais que a jogadora Marta!
Ambos são destaque na atividade que realizam, com destaque para Marta, que foi eleita pela FIFA 6 vezes como a melhor jogadora do mundo. Neymar, por sua vez, nunca ganhou o referido prêmio. Marta também tem mais tempo de carreira que Neymar, acumulando mais títulos/prêmios/honrarias.
Ambos são destaque e ninguém ousa discordar disso. Ocorre que eles são remunerados de forma diferente e, nesse ponto, Neymar ganha “de lavada” de Marta.
Na transferência realizada para o PSG, Neymar foi avaliado em 600 milhões de dólares, para um período de 5 anos. 250 milhões de dólares foi para o Barcelona (seu ex-clube), enquanto o ex-jogador do Santos irá receber 350 milhões de dólares no período. Além disso, a Forbes[1] estima que Neymar recebe em torno de 17 milhões de dólares por ano com publicidade e patrocínios.
E quais são os valores recebidos pela Marta? Bem, são bem mais módicos. O salário anual de Marta está em torno de 400 mil dólares. Isso mesmo: são mil dólares por ano, e não milhões de dólares.
Ou seja, Neymar ganha aproximadamente 175 vezes mais que Marta, se considerarmos apenas os salários como jogadores de futebol.
É uma grande diferença, não é mesmo?
E aqui entra a análise econômica. Seria essa diferença fruto do machismo ou discriminação contra as mulheres? Ou a diferença é motivada por questões econômicas?
Para responder à pergunta, precisamos conhecer um pouco de microeconomia, mais precisamente sobre como é determinado o valor de algo.
Teoria do Valor e outras coisas mais
Há tempos que os economistas estudam a determinação do valor das coisas. Por que determinado bem custa R$10,00 ao invés de R$20,00?! É uma boa pergunta e a resposta não é mais fácil, ou a mais intuitiva.
Karl Marx, o senhor de barba na foto, foi um dos economistas que tentou responder essa pergunta. Segundo Marx, o valor de um bem/ativo é determinado pela quantidade de trabalho empregada em sua produção. Se há mais trabalho, há mais valor; se há menos trabalho, o valor é menor.
Com base nesse raciocínio, o valor, para Marx, está ligado ao custo de produção de um bem. Como o fator trabalho é um custo no processo produtivo (representado pelo salário), bens que empregam mais trabalho em sua produção devem custar mais.
Com base nesse raciocínio, Marx chegou em várias conclusões. A mais importante delas foi a exploração do trabalho. Para ele, como apenas uma parcela da renda com o bem era paga ao trabalhador, estes eram explorados pelos empregadores. Trabalhadores de todo o mundo, uni-vos…
Marx também concluiu com base nessa premissa que o capitalismo estava fadado ao fracasso. Como havia uma tendência de queda dos salários, por conta do “exército industrial de reserva” e aumento dos lucros, o capitalismo sofreria crises de superprodução, o que acarretaria em seu fim.
Marx errou em absolutamente tudo! A teoria marxista do valor é uma espécie de “terraplanismo” em economia.
Os salários cresceram com o passar do tempo, assim como cresceu a produtividade do trabalho. A ideia aqui é a seguinte: os trabalhadores foram se tornando mais produtivos, ou seja, adicionando mais valor ao processo produtivo e, com isso, foram ganho maiores salários. Os gráficos abaixo mostram essa ideia:
O primeiro gráfico apresenta o aumento do salário real (real average weekly wage), desde 1750, para o Reino Unido. O segundo gráfico denota o aumento da produtividade do trabalho na mesma localidade, desde 1950. Apesar dos gráficos apresentarem intervalos distintos de tempo, é possível notar que o aumento da produtividade do trabalho vem acompanhada do aumento do salário real.
Isso significa que à medida que os trabalhadores tornam-se mais valiosos ao processo produtivo (maior produtividade do trabalho), maior é preço que possuem.
Essa relação resolve nosso problema: o preço está ligado ao valor do bem/ativo.
Foram os economistas “utilitaristas” que mataram essa charada da teoria do valor: o valor/preço de um bem está ligado à disposição que as pessoas têm em adquiri-lo, ou seja, à utilidade que o bem confere.
O preço que o consumidor está disposto a pagar por uma unidade de um bem é o valor dos recursos, em termos de outros bens, dos quais ele aceita abrir mão para a obtenção dessa unidade adicional.
Quando o PSG paga R$ 70 milhões de dólares/ano ao Neymar, ele aceita abrir mão dessa quantidade de recursos, que poderia ser gasto em outros bens, para obter “unidades de Neymar” no período.
Por sua vez, o Orlando Pride, time de Marta, aceita pagar 500 mil dólares por ano à jogadora, ou seja, aceita abrir mão dessa quantidade de recursos, que poderia ser gasto em outros bens, para obter “unidades de Marta” no período.
A próxima pergunta que nos ronda é a seguinte: por qual motivo o PSG paga tanto por Neymar, enquanto o Orlando Pride paga tão pouco (em termos comparativos) para Marta?
Simples!
Esses clubes de futebol possuem raciocínio empresarial, ou seja, eles pretendem maximizar seus lucros!!!
Ao pagar esse valor ao Neymar, o PSG acredita que conseguirá maximizar lucros, ter um nível de utilidade maior quando comparado ao cenário sem Neymar.
Após fechar o negócio com o Barcelona e com o jogador brasileiro, o dirigente do PSG, Nasser Al-Khelaifi, afirmou que o clube passou a valer 300 milhões de euros a mais[2]. O clube também aumentou sua receita com ingressos, produtos, direitos de imagem, entre outras formas de receitas ligadas ao jogador brasileiro.
O mesmo racional vale para Marta, mas com valores distintos, como vimos.
Como o público de futebol masculino é muito superior ao público de futebol feminino, o ganho marginal obtido pelo PSG com Neymar é muito superior ao ganho marginal obtido pelo Orlando Pride com Marta.
Conclusão: em termos econômicos, Neymar vale mais do que Marta!
Não se trata de uma questão de gênero, de discriminação contra mulheres, ou de misoginia. Trata-se de uma questão econômica: quanto maior a utilidade marginal de um bem/ativo, maior o seu preço/valor.
Podemos aplicar o mesmo raciocínio para qualquer mercado. Se, por exemplo, considerarmos o valor de modelos (homens e mulheres), veremos que modelos mulheres ganham muito mais do que homens. Dá-lhe Gisele Bundchen!.
A propósito, é interessante notar que Gisele Bundchen, uma supermodelo, ganhou o dobro (ou mais) do que seu marido, um superatleta, durante sua carreira[3].
Alguém pode me
ajudar a responder o motivo?
[1] https://www.forbes.com/profile/neymar/#32177217695c
[2] https://edition.cnn.com/2017/08/04/sport/neymar-financial-fair-play-psg-barcelona-how-have-they-afforded-it/index.html
[3] https://www.elitedaily.com/p/what-is-gisele-bundchens-net-worth-she-makes-more-than-tom-brady-its-amazing-8011400
Foi publicado o extrato de contrato que oficializa a contratação do IDECAN como banca organizado…
Oportunidades serão para Soldado Combatente, Oficial e Oficial de Saúde Está cada vez mais próxima…
O concurso público da Secretaria de Desenvolvimento Social, Juventude, Políticas sobre Drogas e Direitos Humanos…
O aguardado edital do concurso Politec PE (Polícia Científica) foi publicado. E você que sonha…
Quer ficar por dentro das notícias de concursos público da área da Saúde? Neste resumo,…
Estamos há poucos dias da aplicação das provas da tão aguardada 1ª edição do Concurso…
Ver comentários
O legal que os próprios que fazem o seu julgamento, são os racistas. O engraçado que a pessoa tem vergonha de se identificar e não tem o mínimo de criatividade de inventar um nome, então posso presumir que deve ser o Sr.(a) ''Escroto".
Como o professor Vicente explicou, as teorias de Karl Marx fracassaram, como você deve ser na sua vida por comentar isso.
Idiotas como você aparecem todos os dias, então mais um é normal.
Obrigado.
Querido
Tudo isso para chegar ao senso comum de que Martha dá menos retorno para o empresário que o Neymar? Putz! Todo mundo sabe isso. Agora, o problema é que sua explicação do marxismo é errada. Marx falou em valor como algo diferente do valor dos marginalistas. Não estão falando da mesma coisa. Além disso, valor para Marx não é valor de trabalho, mas valor do trabalho abstrato, o "trabalho socialmente necessário". Não é mais trabalho que gera mais lucro, e sim o contrário, é menos trabalho socialmente necessário que gera mais lucro, pois isso aumenta a mais valia. É isso.
Paulo, disse no texto que o conceito do Marx é diferente do conceito dos marginalistas. No entanto, ambos trabalham na teoria do valor. E também conheço o conceito de "trabalho socialmente necessário". Ocorre que esse conceito, assim como os demais conceitos marxistas aplicados ao tema, possui o mesmo valor de uma nota de R$ 3,00: nenhum. Preferi poupar os leitores desse conceito vazio e sem significado. Abs!
Comenta questão!! para de blá blá
Conhece o artigo 5o da Constituição Federal? Se não conhece, recomendo! Abs!
Esse Guilherminho, petralhinha pitôco, tem a inteligência e a bagagem cultural do professor na razão de 1 por 1.000.000.
Aposto que, nem ao menos, sabe falar inglês fluentemente.
Para destilar tanta raiva represada em um só artigo donde bebeu dessa fonte tanto de graça, é um ser humano desprezível...
Forte abraço, professor e continue nos presenteando com artigos de tanta profundidade e argumentações de honorável indiscutibilidade!
Alexandre.
Lá vem o Vicente de novo insistir nos gráficos que não expressam contexto e evolução histórico-sócio-cultural da humanidade! Morreu no teclado quando valorizou a belezura que é a Gisele! Mulher na revista Placar de 1.995 era com os dizeres:"Elas batem um bolão!" e "Vai dizer que você não quer ver a troca de camisas?". O duro que esse conservadorismo é fenômeno mundial. Uma pena...
Mais uma vez não entendeu o propósito do texto. Recomendo melhorar na interpretação. Abs!
Não desiste hein, Camillão. Podia focar em concurso.
Essa matéria é cobrada em concurso. Chama-se "economia do trabalho"e é cobrado, entre outros, no cargo de AFT.
Karl Marx. Vc sabia que ele era Satânista?Oulanem é a obra dele se vc duvida. milhões de mortos por essa teoria, e ainda tem gnt que apoia.
Sr. Alexandre Marcius Cunha,
Pare de tirar conclusões precipitadas, não estou menosprezando o artigo, apenas critiquei um comentário feito anteriormente e foi deletado.
Se você quiser pode confirmar com o professor.
Em relação ao inglês, se quiser podemos conversar quando você quiser.
Valeu.
Guilherme:
Você tem razão! Pude analisar mais friamente e percebi que, como você disse, tirei conclusões precipitadas! Como o artigo da pessoa de que você estava falando não aparecia, eu me confundi. Por conta disso, transfiro tudo o que eu falei de mal de você para a pessoa à qual você estava se referindo. Errar é humano, e eu sei reconhecer quando erro. Então me perdoe.
Parabéns por falar inglês fluentemente e fazer parte de um grupo diferenciado. Assim como você, também sou concurseiro e procuro sempre me instruir cada vez mais.
Um forte abraço e me desculpe novamente!
Alexandre.
Sr. Alexandre,
Sem problemas, estou aqui como você querendo melhorar de vida, mas as vezes aparecem alguns comentários desnecessários e precisamos questionar.
Te desejo bons estudos e que consigamos atingir a aprovação para mudar o Brasil aos poucos.
Abraços.