Prova da PF – Português!

SALVE, GALERA!!!

Infelizmente não estou com tempo de comentar todas as questões, por isso me restringi às de gramática (50% da prova): coesão, semântica, tipologia textual, acentuação gráfica, reescritura, verbo, regência, sintaxe, pontuação e crase. Creio que outro professor vá colaborar com as questões de interpretação e de redação oficial.

Note que eu coloquei o início dos enunciados das questões, pois a numeração é diferente para os candidatos.

– “Não haveria alteração de sentido, caso o trecho…”

GABARITO: ERRADO.
COMENTÁRIO: Segundo o texto, o que todos reconhecem é isto: “que não há produção possível sem que seja assegurada a reprodução das condições materiais da produção: a reprodução dos meios de produção”. Note que essa oração entre aspas é o complemento do verbo “reconhecer”, ou seja, é uma oração subordinada substantiva objetiva direta. Basta apagar a oração subordinada adverbial causal (intercalada) entre vírgulas para perceber isso. Veja como ficaria a reescritura do primeiro parágrafo do texto colocando a oração adverbial na ordem direta: “Hoje, todos reconhecem que não há produção possível sem que seja assegurada a reprodução das condições materiais da produção (a reprodução dos meios de produção), porque Marx impôs esta demonstração no Livro II d’O Capital”. Então, o que todos reconhecem não é “a razão pela qual Marx impôs esta demonstração no Livro II d’O Capital”, e sim o fato de que “não há produção possível sem que seja assegurada a reprodução das condições materiais da produção”. A proposta de reescrita da banca só estaria correta se o trecho original estivesse escrito assim: “Hoje, todos reconhecem por que Marx impôs esta demonstração no Livro II d’O Capital – que não há produção possível sem que seja assegurada a reprodução das condições materiais da produção”. Nesse caso, seriam intercambiáveis as estruturas “por que Marx impôs esta demonstração no Livro II d’O Capital” e “a razão pela qual Marx impôs esta demonstração no Livro II d’O Capital”. Reitero por que a afirmação da banca está errada: o que todos reconhecem não é “a razão pela qual Marx impôs esta demonstração no Livro II d’O Capital”, e sim o fato de que “não há produção possível sem que seja assegurada a reprodução das condições materiais da produção”.

– “O trecho ‘que não há…”

GABARITO: CERTO.
COMENTÁRIO: Afirmação autoexplicativa, levando em conta os aspectos textuais de coesão e de coerência.

– “No texto, os termos ‘matéria-prima’…”

GABARITO: CERTO.
COMENTÁRIO: Afirmação autoexplicativa, levando em conta os aspectos textuais de coesão e de coerência.

– “A correção gramatical do texto…”

GABARITO: CERTO.
COMENTÁRIO: A locução verbal “tinha sido” é o pretérito mais-que-perfeito composto do indicativo. A forma verbal “fora” é o pretérito mais-que-perfeito simples do indicativo. Logo, tais formas são intercambiáveis.

– “Os termos ‘série’ e ‘história’…”

GABARITO: CERTO.
COMENTÁRIO: Ambas as palavras são paroxítonas terminadas em ditongo crescente.

– “O texto é narrativo…”

GABARITO: CERTO.
COMENTÁRIO: O texto é narrativo, porque há um narrador contando uma história; é autobiográfico, pois o autor participa como narrador-personagem contando algo que ocorreu com ele.

– “O sentido original do texto seria preservado…”

GABARITO: ERRADO.
COMENTÁRIO: Não se pode admitir que “eram” e “foram” são intercambiáveis, pois a primeira forma verbal está no pretérito imperfeito do indicativo e a segunda forma verbal está no pretérito perfeito do indicativo. Tais tempos verbais apresentam sentidos intrinsecamente diferentes.

– “No texto, as expressões…”

GABARITO: CERTO.
COMENTÁRIO: Afirmação autoexplicativa, levando em conta os aspectos textuais de coesão e de coerência.

– “Nas linhas 12 e 13…”

GABARITO: ERRADO.
COMENTÁRIO: O substantivo “associação” (sinônimo de “ligação”) exige dois complementos nominais (“associação de… a/com”): “associação 1) Do tráfico de drogas ilícitas e dos crimes conexos e 2) COM a criminalidade e a violência”.

– “O referente do sujeito…”

GABARITO: CERTO.
COMENTÁRIO: A afirmação da banca é autoexplicativa.

– “Caso o termo ‘na atualidade’…”

GABARITO: ERRADO.
COMENTÁRIO: Não há alteração de sentido.

– “Na linha 6…”

GABARITO: CERTO.
COMENTÁRIO: A afirmação da banca é autoexplicativa.

– “O acento indicativo de crase…”

GABARITO: ERRADO.
COMENTÁRIO: A crase é obrigatória, pois o substantivo “ameaça” exige a preposição “a” e os nomes “humanidade” e “estabilidade” são antecedidos de artigo definido “a”. Não faz sentido algum, no contexto, tomar “humanidade” e “estabilidade” em sentido genérico, a ponto de o artigo definido poder ser omitido antes de tais nomes.

– “O pronome possessivo…”

GABARITO: ERRADO.
COMENTÁRIO: O “Suas”, em “Suas consequências”, faz referência ao uso indevido de drogas, ou seja, “As consequências do uso indevido de drogas infligem considerável prejuízo…”.

– “A forma verbal ‘infligem’…”

GABARITO: ERRADO.
COMENTÁRIO: Na frase original, o verbo exprime a ideia de “causar dano, prejuízo”. Na frase contida na afirmação, o verbo exprime a ideia de “aplicar algo”.

Felicidades! ;-)