Ol\u00e1 Pessoal! Voltei! Agora com os coment\u00e1rios da prova do TRT\/14\u00aa Regi\u00e3o, aplicada pela FCC.<\/p>\n
Vamos ao que interessa!<\/p>\n
FCC \u2013 TRT\/14\u00aa Regi\u00e3o \u2013 2016 \u2013 Analista Judici\u00e1rio \u2013 Tecnologia da Informa\u00e7\u00e3o<\/p>\n
Uma proposta enviada a um Tribunal por um fornecedor externo previa os seguintes recursos de TI:<\/p>\n
I. Entrega de aplicativo port\u00e1vel dentro de ambientes Linux e Unix, sem compatibilidade com plataformas propriet\u00e1rias.
\nII. Padr\u00f5es de interoperabilidade de acordo com as regras do fornecedor.
\nIII. Suporte para assinatura baseado em certificado emitido por Autoridade Certificadora credenciada na forma da Infraestrutura de Chaves P\u00fablicas Brasileira \u2212 ICP Brasil.
\nIV. Link de transmiss\u00e3o entre o fornecedor e o Tribunal para o tr\u00e1fego de dados e informa\u00e7\u00f5es, garantindo a disponibilidade exigida pelo aplicativo de, no m\u00ednimo, de 2 Gbps.<\/p>\n
Ao analisar os recursos de TI previstos, um Analista do Tribunal concluiu corretamente que o contrato com o fornecedor:
\n(A) poderia ser assinado, pois todos os recursos est\u00e3o de acordo com a Resolu\u00e7\u00e3o CNJ no 90\/2009.
\n(B) poderia ser assinado, modificando-se apenas o recurso constante no item II para respeitar as regras de interoperabilidade do governo eletr\u00f4nico e-MAG.
\n(C) n\u00e3o poderia ser assinado, pois o link teria que ser limitado a 1 Gbps.
\n(D) n\u00e3o poderia ser assinado, pois alguns recursos conflitam com a Resolu\u00e7\u00e3o CNJ no 90\/2009.
\n(E) poderia ser assinado, pois todos os recursos est\u00e3o de acordo com a Resolu\u00e7\u00e3o CNJ no 182\/2013.<\/p>\n
Coment\u00e1rios: Na\u00a0minha opini\u00e3o, uma quest\u00e3o confusa, mas f\u00e1cil se consideradas as alternativas que o examinador nos imp\u00f4s! Vamos analisar primeiro as situa\u00e7\u00f5es elencadas pela FCC.<\/p>\n
Item I.\u201d Entrega de aplicativo port\u00e1vel dentro de ambientes Linux e Unix, sem compatibilidade com plataformas propriet\u00e1rias.\u201d<\/p>\n
A Resolu\u00e7\u00e3o CNJ n\u00b0 90 n\u00e3o \u201cfala\u201d nada sobre compatibilidade com plataformas propriet\u00e1rias, por\u00e9m determina que as aplica\u00e7\u00f5es devem ser interoper\u00e1veis e port\u00e1veis.<\/p>\n
Item II. Padr\u00f5es de interoperabilidade de acordo com as regras do fornecedor.
\nOs padr\u00f5es de interoperabilidade n\u00e3o s\u00e3o definidos pelo fornecedor.<\/p>\n
A Resolu\u00e7\u00e3o 90 determina que as novas aplica\u00e7\u00f5es de sistemas de automa\u00e7\u00e3o de procedimentos judiciais dever\u00e3o utilizar os padr\u00f5es de interoperabilidade do Governo Federal. Al\u00e9m disso, este conjunto de padr\u00f5es \u00e9 denominado e-Ping e n\u00e3o e-Mag que se refere aos padr\u00f5es de acessibilidade.<\/p>\n
Item III. Suporte para assinatura baseado em certificado emitido por Autoridade Certificadora credenciada na forma da Infraestrutura de Chaves P\u00fablicas Brasileira \u2212 ICP Brasil.<\/p>\n
Este est\u00e1 correto. De fato, a Resolu\u00e7\u00e3o determina que os sistemas devem oferecer suporte para assinatura baseado em certificado emitido por Autoridade Certificadora credenciada na forma da Infraestrutura de Chaves P\u00fablicas Brasileira – ICP Brasil.<\/p>\n
Item IV. Link de transmiss\u00e3o entre o fornecedor e o Tribunal para o tr\u00e1fego de dados e informa\u00e7\u00f5es, garantindo a disponibilidade exigida pelo aplicativo de, no m\u00ednimo, de 2 Gbps.<\/p>\n
Dentre os requisitos de infraestrutura constantes na Resolu\u00e7\u00e3o 90 est\u00e1 o de que os links de transmiss\u00e3o entre as unidades e o Tribunal devem ser suficientes para suportar o tr\u00e1fego de dados e informa\u00e7\u00f5es e garantir a disponibilidade exigida pelos aplicativos, sendo o m\u00ednimo de 2 M<\/strong>bps para download. Nada \u00e9 dito sobre conex\u00e3o entre fornecedor e o tribunal.<\/p>\n Ante a an\u00e1lise de cada uma das situa\u00e7\u00f5es, chegamos ao gabarito que \u00e9 a letra D, pois alguns itens contrariam a Resolu\u00e7\u00e3o 90 e tamb\u00e9m a Resolu\u00e7\u00e3o 182 que o examinador colocou na letra E pra tentar \u201cpegar\u201d os candidatos!<\/p>\n FCC \u2013 TRT\/14\u00aa Regi\u00e3o \u2013 2016 \u2013 T\u00e9cnico Judici\u00e1rio \u2013 Tecnologia da Informa\u00e7\u00e3o<\/p>\n 47. Uma empresa foi contratada para fornecer uma solu\u00e7\u00e3o de TI para o Tribunal Regional do Trabalho e um T\u00e9cnico do Tribunal foi indicado para ser diretamente subordinado a um Analista desta empresa. Este fato Coment\u00e1rios: A resposta est\u00e1 no Art. 11 da Resolu\u00e7\u00e3o 182:<\/p>\n \u201cArt. 11. \u00c9 vedado nas contrata\u00e7\u00f5es: N\u00e3o precisa dizer mais nada n\u00e9?! \u00a0Gabarito letra C.<\/p>\n Ab\u00e7os e Sucesso!<\/p>\n F\u00e1bio Alves<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ol\u00e1 Pessoal! Voltei! Agora com os coment\u00e1rios da prova do TRT\/14\u00aa Regi\u00e3o, aplicada pela FCC. Vamos ao que interessa! FCC \u2013 TRT\/14\u00aa Regi\u00e3o \u2013 2016 \u2013 Analista Judici\u00e1rio \u2013 Tecnologia da Informa\u00e7\u00e3o Uma proposta enviada a um Tribunal por um fornecedor externo previa os seguintes recursos de TI: I. Entrega de aplicativo port\u00e1vel dentro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":100,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"post_tipo":"article","footnotes":""},"categories":[],"tags":[25,801],"tax_estado":[],"class_list":["post-34425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","tag-tecnologia-da-informacao","tag-trt-14"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n(A) est\u00e1 de acordo com a Resolu\u00e7\u00e3o CNJ 90\/2009.
\n(B) est\u00e1 de acordo com a Resolu\u00e7\u00e3o CNJ 182\/2013.
\n(C) contraria o artigo 11 da Resolu\u00e7\u00e3o CNJ 182\/2013.
\n(D) contraria o artigo 11 da Resolu\u00e7\u00e3o CNJ 90\/2009.
\n(E) \u00e9 comum e faz parte das boas pr\u00e1ticas de gest\u00e3o e fiscaliza\u00e7\u00e3o de contratos.<\/p>\n
\nI \u2013 estabelecer v\u00ednculo de subordina\u00e7\u00e3o com funcion\u00e1rios da empresa contratada;<\/strong>
\nII \u2013 indicar pessoas para compor o quadro funcional da empresa contratada;
\nIII \u2013 reembolsar despesas com transporte, viagens, hospedagem e outros custos operacionais, que dever\u00e3o ser de exclusiva responsabilidade da empresa contratada, exceto quando indicadas, no Projeto B\u00e1sico ou no Termo de Refer\u00eancia;
\nIV \u2013 prever exig\u00eancias em edital que constituam interven\u00e7\u00e3o indevida da Administra\u00e7\u00e3o na gest\u00e3o interna dos fornecedores; e
\nV \u2013 prever exig\u00eancias em edital para que os fornecedores apresentem, em seus quadros, previamente \u00e0 assinatura do contrato, documenta\u00e7\u00e3o de funcion\u00e1rios com o objetivo de aferir a qualifica\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica ou a forma\u00e7\u00e3o da equipe que prestar\u00e1 os servi\u00e7os contratados.\u201d<\/p>\n