Oi pessoal,<\/p>\n
APO-MPOG – 2015 \u00a0An\u00e1lise da prova de Ingl\u00eas.\u00a0Analisei a prova para APO do MPOG. Encontrei duas quest\u00f5es pass\u00edveis de recursos, seguem abaixo os coment\u00e1rios:<\/p>\n
(APO-MPOG-2015-ESAF)<\/p>\n
21- According to text 1 above, Juan Carlos Zepeda<\/p>\n
21 \u2013 De acordo com o texto 1 acima, Juan Carlos Zepeda<\/p>\n
a) disliked all foreign oil companies. = n\u00e3o gostou de nenhuma das companhias petrol\u00edferas<\/p>\n
b) was for favouritism. = era a favor de favoritismo.<\/p>\n
c) gave reluctant support to the first auction. = deu apoio relutante ao primeiro leil\u00e3o.<\/p>\n
d) was certain that no rigging was to happen.= estava certo de que nenhuma fraude ou manipula\u00e7\u00e3o estava para acontecer.<\/p>\n
e) was against the auction.= era contra o leil\u00e3o.<\/p>\n
<\/p>\n
Juan Carlos Zepeda, head of the National Hydrocarbons Commission, the regulator, had put a premium on transparency, saying there was \u201czero room\u201d for favouritism.<\/p>\n
<\/p>\n
Juan Carlos Zepeda, presidente da Comiss\u00e3o Nacional de Hidrocarbonetos, enfatizou o grande valor que o org\u00e3o regulador d\u00e1 \u00e0 transpar\u00eancia, dizendo que a margem para favoritismo era zero.<\/p>\n
<\/p>\n
Pelo segmento do texto acima, j\u00e1 descartamos a op\u00e7\u00e3o B, pois ele n\u00e3o era a favor, mas sim contra o favoritismo. A op\u00e7\u00e3o A tamb\u00e9m est\u00e1 errada, pois o fato de ele n\u00e3o apoiar favoritismo, n\u00e3o indica que ele n\u00e3o goste de nenhuma das petrol\u00edferas estrangeiras. Em nenhum momento o texto diz que ele era contra o leil\u00e3o, portanto a op\u00e7\u00e3o E est\u00e1 errada.<\/p>\n
Ficamos com as op\u00e7\u00f5es C e D. O gabarito provis\u00f3rio da banca \u00e9 D. Discordo, pois al\u00e9m do texto n\u00e3o dizer isso, n\u00e3o tinha como ele saber, ou ter certeza que n\u00e3o haveria fraude no leil\u00e3o. N\u00e3o acho que essa interpreta\u00e7\u00e3o esteja correta. Se tivesse dito na op\u00e7\u00e3o que ele empenhava-se para n\u00e3o haver fraude, ok, estaria certo, pois ele disse que n\u00e3o haveria favoritismo.\u00a0 Inclusive a express\u00e3o em ingl\u00eas deveria ter sido \u201cbid rigging\u201d (fraude no leil\u00e3o). Quanto \u00e1 op\u00e7\u00e3o C, pelo texto, observa-se que ele apoiou o leil\u00e3o, mas n\u00e3o foi de forma relutante. Apoiar algo de forma relutante ou com relut\u00e2ncia, \u00e9 n\u00e3o apoiar com firmeza, \u00e9 quando n\u00e3o se apoia com veem\u00eancia. Pela fala dele, ele mostra seriedade e vigor em seu apoio. Portanto, pede-se a anula\u00e7\u00e3o da quest\u00e3o, por n\u00e3o haver nenhuma resposta correta.<\/p>\n
<\/p>\n
GABARITO DA BANCA: D<\/p>\n
GABARITO PROPOSTO: ANULADA<\/p>\n
<\/p>\n
22- As stated in the passage, the public auction<\/p>\n
22 \u2013 Como estabelecido na passagem, o leil\u00e3o p\u00fablico<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
A public auction on July 15th marked the end of a 77-year monopoly on oil exploration and production by Pemex, Mexico`s state-owned oil company, and ushered in a new era of foreign investment in Mexican oil that until a few years ago was considered unimaginable.<\/p>\n
<\/p>\n
Em 15 de julho um leil\u00e3o p\u00fablico marcou o fim de um monop\u00f3lio de 77 anos na explora\u00e7\u00e3o e produ\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo pela petrol\u00edfera Pemex, a estatal Mexicana, e marcou o in\u00edcio de uma nova era de investimento estrangeiro em petr\u00f3leo mexicano que at\u00e9 h\u00e1 alguns anos atr\u00e1s foi considerado inimagin\u00e1vel.<\/p>\n
<\/p>\n
Correta. O texto diz que se abriram as portas do setor petrol\u00edfero do pa\u00eds para uma nova era de investimento estrangeiro.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Pelo contr\u00e1rio, acabou com o monop\u00f3lio, que por 77 anos era dado \u00e0 estatal mexicana, Pemex. Op\u00e7\u00e3o errada.<\/p>\n
<\/p>\n
When prices of Mexican crude were above $100 a barrel last year (now they are around $50), the government had spoken optimistically of a bonanza. It had predicted that four to six blocks would be sold, based on international norms. It did not turn out that way.<\/p>\n
<\/p>\n
Quando os pre\u00e7os do petr\u00f3leo bruto mexicano eestavam acima de 100 d\u00f3lares o barril no ano passado (agora eles est\u00e3o em torno de 50 d\u00f3lares), o governo tinha falado com otimismo de uma bonan\u00e7a (grande prosperidade). Previa-se que de quatro a seis blocos seriam vendidos, com base em normas internacionais. N\u00e3o foi o que aconteceu.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Correta. A expectativa era de sucesso. Mas, o leil\u00e3o n\u00e3o foi bem sucedido, eliminando assim as esperan\u00e7as de uma bonan\u00e7a, ou grande prosperidade.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ao contr\u00e1rio, o leil\u00e3o n\u00e3o foi bem sucedido. Op\u00e7\u00e3o errada.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
O texto n\u00e3o diz isso. Errada.<\/p>\n
<\/p>\n
Fundamenta\u00e7\u00e3o: De acordo com os coment\u00e1rios acima, a quest\u00e3o tem duas op\u00e7\u00f5es corretas: A e C. Pede-se portanto, a anula\u00e7\u00e3o da mesma.<\/p>\n
<\/p>\n
GABARITO DA BANCA: A<\/p>\n
GABARITO PROPOSTO: ANULADA.<\/p>\n
<\/p>\n
Quanto \u00e0s outras quest\u00f5es da prova, concordei com o gabarito da banca.<\/p>\n
<\/p>\n
Abra\u00e7os e bons estudos,<\/p>\n
<\/p>\n
Profa. Ena Smith<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Oi pessoal, APO-MPOG – 2015 \u00a0An\u00e1lise da prova de Ingl\u00eas.\u00a0Analisei a prova para APO do MPOG. Encontrei duas quest\u00f5es pass\u00edveis de recursos, seguem abaixo os coment\u00e1rios: (APO-MPOG-2015-ESAF) 21- According to text 1 above, Juan Carlos Zepeda 21 \u2013 De acordo com o texto 1 acima, Juan Carlos Zepeda a) disliked all foreign oil companies. = […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"post_tipo":"article","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"tax_estado":[],"class_list":["post-27775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cursos-e-concursos"],"acf":[],"yoast_head":"\n