{"id":1730876,"date":"2026-03-11T15:34:25","date_gmt":"2026-03-11T18:34:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.estrategiaconcursos.com.br\/blog\/?p=1730876"},"modified":"2026-03-12T14:22:48","modified_gmt":"2026-03-12T17:22:48","slug":"concurso-camara-deputados-recursos-analista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.estrategiaconcursos.com.br\/blog\/concurso-camara-deputados-recursos-analista\/","title":{"rendered":"Concurso C\u00e2mara dos Deputados – recursos para Analista!"},"content":{"rendered":"\n

Saiba sugest\u00f5es de recursos para o concurso C\u00e2mara dos Deputados – Analista Legislativo<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Foram aplicadas as provas objetivas e discursivas do concurso C\u00e2mara dos Deputados<\/strong> e, com isso, os candidatos podem interpor recursos entre os dias 11 e 12 de mar\u00e7o contra os gabaritos preliminares.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 por isso que o nosso time de professores do Estrat\u00e9gia decidiu n\u00e3o ficar parado e iniciou as sugest\u00f5es de recursos, conforme crit\u00e9rios te\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n\n
\n
\n

Concurso C\u00e2mara dos Deputados<\/h3>\n

Prepara\u00e7\u00e3o completa para a carreira!<\/p>\n

\n EXPLORAR CURSOS<\/a>\n <\/div>\n <\/div>\n \n <\/div>\n\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Recursos do concurso C\u00e2mara dos Deputados – Analista<\/h2>\n\n\n\n

Prof. Douglas Schneider<\/strong> – QUEST\u00d5ES 77 e 82<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Quest\u00e3o 77<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Transcri\u00e7\u00e3o do item<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cO envolvimento de atores da sociedade civil e do setor privado nas pol\u00edticas p\u00fablicas est\u00e1 relacionado \u00e0 incorpora\u00e7\u00e3o da intersetorialidade a essas pol\u00edticas e confere maior complexidade \u00e0s redes organizacionais.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

2. Gabarito preliminar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

CERTO<\/p>\n\n\n\n

3. Gabarito pleiteado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ERRADO<\/p>\n\n\n\n

4. Fundamenta\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O item estabelece uma rela\u00e7\u00e3o conceitual equivocada. Ele vincula o envolvimento de atores da sociedade civil e do setor privado ao conceito de intersetorialidade<\/strong>, quando a doutrina reserva esse conceito para a articula\u00e7\u00e3o entre setores governamentais<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

4.1. O que \u00e9 intersetorialidade<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Telles et al. (2020) definem intersetorialidade como a \u201carticula\u00e7\u00e3o planejada e sistem\u00e1tica entre diferentes setores ou \u00e1reas de governo<\/em>, visando integrar a\u00e7\u00f5es, recursos e pol\u00edticas p\u00fablicas para enfrentar problemas complexos que ultrapassam os limites de um \u00fanico setor\u201d.<\/p>\n\n\n\n

O foco<\/strong> da intersetorialidade \u00e9 a coordena\u00e7\u00e3o horizontal entre \u00f3rg\u00e3os e pol\u00edticas p\u00fablicas<\/strong> (Telles et al., 2020). Exemplo cl\u00e1ssico: sa\u00fade, educa\u00e7\u00e3o e assist\u00eancia social atuando juntas para enfrentar a pobreza.<\/p>\n\n\n\n

Os instrumentos t\u00edpicos s\u00e3o comit\u00eas intersetoriais, planos integrados e pactos de coopera\u00e7\u00e3o entre setores do governo (Telles et al., 2020). N\u00e3o h\u00e1 men\u00e7\u00e3o a atores da sociedade civil ou do setor privado nessa defini\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

4.2. Envolvimento de atores n\u00e3o estatais: outros conceitos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A participa\u00e7\u00e3o da sociedade civil e do setor privado nas pol\u00edticas p\u00fablicas se explica por outros mecanismos: governan\u00e7a em rede<\/strong> (articula\u00e7\u00e3o entre atores estatais e n\u00e3o estatais para coproduzir pol\u00edticas), participa\u00e7\u00e3o social<\/strong> (conselhos, confer\u00eancias, or\u00e7amentos participativos) e coprodu\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os p\u00fablicos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A diferen\u00e7a \u00e9 clara: a intersetorialidade opera na dimens\u00e3o intragovernamental<\/strong>. Governan\u00e7a em rede e participa\u00e7\u00e3o social operam na dimens\u00e3o Estado-sociedade<\/strong> (Telles et al., 2020). S\u00e3o conceitos distintos.<\/p>\n\n\n\n

4.3. A pr\u00f3pria doutrina distingue intersetorialidade de transversalidade<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A exist\u00eancia de conceitos pr\u00f3prios refor\u00e7a a distin\u00e7\u00e3o. Transversalidade<\/strong> \u00e9 definida como a \u201cincorpora\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica e intencional de temas, valores ou grupos espec\u00edficos em todas as etapas, n\u00edveis e setores das pol\u00edticas p\u00fablicas\u201d (Brasil, 2024), podendo envolver atores n\u00e3o governamentais.<\/p>\n\n\n\n

Se a pr\u00f3pria doutrina j\u00e1 disp\u00f5e de conceito espec\u00edfico (transversalidade) para a incorpora\u00e7\u00e3o de atores e temas que extrapolam o governo, n\u00e3o se pode atribuir essa fun\u00e7\u00e3o \u00e0 intersetorialidade.<\/p>\n\n\n\n

4.4. O erro do item<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O item afirma que o envolvimento de atores da sociedade civil e do setor privado \u201cest\u00e1 relacionado \u00e0 incorpora\u00e7\u00e3o da intersetorialidade\u201d. Isso atribui \u00e0 intersetorialidade uma caracter\u00edstica que n\u00e3o lhe pertence<\/strong>: a inclus\u00e3o de atores externos ao Estado.<\/p>\n\n\n\n

A intersetorialidade se realiza entre setores governamentais. A incorpora\u00e7\u00e3o de atores n\u00e3o estatais decorre da governan\u00e7a em rede e da participa\u00e7\u00e3o social. Confundir esses conceitos compromete a precis\u00e3o t\u00e9cnica exigida em concurso p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

5. Refer\u00eancias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Brasil. (2024). Transversalidade nas pol\u00edticas p\u00fablicas, no plano e no or\u00e7amento. MPO.<\/p>\n\n\n\n

Telles, V. et al. (2020). Intersetorialidade nas pol\u00edticas p\u00fablicas. Servi\u00e7o Social & Sociedade, (137), 7\u201313.<\/p>\n\n\n\n

Wanderley, M. B., Martinelli, M. L., & Paz, R. D. O. (2020). Intersetorialidade nas pol\u00edticas p\u00fablicas. Revista Servi\u00e7o Social e Sociedade, (137).<\/p>\n\n\n\n

6. Pedido<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Requer-se a altera\u00e7\u00e3o do gabarito do item 77 de CERTO para ERRADO<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Quest\u00e3o 82<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Transcri\u00e7\u00e3o do item<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cO neocorporativismo caracteriza-se por pr\u00e1ticas de concerta\u00e7\u00e3o social entre capital e trabalho arbitradas pelo Estado.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

2. Gabarito preliminar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

CERTO<\/p>\n\n\n\n

3. Gabarito pleiteado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ERRADO<\/p>\n\n\n\n

4. Fundamenta\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O item atribui ao neocorporativismo a caracter\u00edstica de arbitragem estatal<\/strong>, que pertence ao corporativismo estatal (autorit\u00e1rio), n\u00e3o ao neocorporativismo.<\/p>\n\n\n\n

4.1. A distin\u00e7\u00e3o cl\u00e1ssica: corporativismo estatal vs. neocorporativismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Schmitter (1974, conforme citado por Viscardi, 2018) distingue dois subtipos de corporativismo. O corporativismo estatal<\/strong> opera em regimes autorit\u00e1rios: as organiza\u00e7\u00f5es de interesse s\u00e3o criadas, controladas e subordinadas ao Estado, que arbitra<\/strong> as rela\u00e7\u00f5es entre capital e trabalho.<\/p>\n\n\n\n

J\u00e1 o neocorporativismo<\/strong> (ou corporativismo societal) funciona em democracias. Viscardi (2018, p. 248) o define como \u201cum modelo institucional por meio do qual organiza\u00e7\u00f5es de interesse consolidadas cooperavam entre si e com o Estado<\/em> na defini\u00e7\u00e3o de pol\u00edticas p\u00fablicas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A diferen\u00e7a central: no neocorporativismo, as organiza\u00e7\u00f5es mant\u00eam autonomia<\/strong> e o Estado atua como mediador ou facilitador<\/strong>, nunca como \u00e1rbitro.<\/p>\n\n\n\n

4.2. Lehmbruch: o neocorporativismo \u00e9 liberal e aut\u00f4nomo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lehmbruch (1977, conforme citado por Viscardi, 2018, p. 248) explica que o neocorporativismo da Europa Ocidental e do Norte se desenvolveu dentro de sistemas de democracia constitucional liberal<\/strong>, com liberdade de associa\u00e7\u00e3o garantida.<\/p>\n\n\n\n

A concerta\u00e7\u00e3o neocorporativista ocorre por meio de negocia\u00e7\u00f5es em que capital, trabalho e Estado participam com relativa simetria<\/strong>. O Estado n\u00e3o imp\u00f5e decis\u00f5es de cima para baixo (Viscardi, 2018).<\/p>\n\n\n\n

4.3. Viscardi: a autonomia \u00e9 o tra\u00e7o distintivo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Viscardi (2018, p. 248) destaca que as pr\u00e1ticas neocorporativas surgiram nos pa\u00edses escandinavos e na \u00c1ustria, em contextos democr\u00e1ticos. Receberam o prefixo \u201cneo\u201d justamente para se diferenciarem<\/strong> de sua associa\u00e7\u00e3o com regimes autorit\u00e1rios.<\/p>\n\n\n\n

A autora refor\u00e7a: no neocorporativismo, a representa\u00e7\u00e3o corporativa se flexibiliza e funciona como modelo de rela\u00e7\u00e3o entre atores pol\u00edticos organizados, sem subordina\u00e7\u00e3o ao Estado<\/strong> (Viscardi, 2018, p. 248).<\/p>\n\n\n\n

4.4. O\u2019Donnell: a natureza bifronte do corporativismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O\u2019Donnell (1976, conforme citado por Viscardi, 2018, p. 249) identificou a natureza bifronte<\/strong> do corporativismo: uma vertente estatizante<\/strong> (autorit\u00e1ria, com arbitragem estatal) e outra privatista<\/strong> (democr\u00e1tica, com autonomia das organiza\u00e7\u00f5es).<\/p>\n\n\n\n

Na vertente privatista (neocorporativista), as organiza\u00e7\u00f5es de interesse atuam com autonomia, participando das decis\u00f5es sem serem tuteladas ou arbitradas pelo Estado.<\/p>\n\n\n\n

4.5. O erro do item: \u201carbitradas\u201d descaracteriza o neocorporativismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O verbo \u201carbitrar\u201d significa decidir como autoridade, impor solu\u00e7\u00f5es entre as partes. Essa \u00e9 a l\u00f3gica do corporativismo estatal<\/strong>, n\u00e3o do neocorporativismo.<\/p>\n\n\n\n

No neocorporativismo, o Estado facilita<\/strong> o di\u00e1logo e, eventualmente, formaliza acordos alcan\u00e7ados pelas pr\u00f3prias partes. A concerta\u00e7\u00e3o pressup\u00f5e autonomia<\/strong> e negocia\u00e7\u00e3o volunt\u00e1ria<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Ao usar o termo \u201carbitradas pelo Estado\u201d, o item inverte a l\u00f3gica do conceito e o aproxima do corporativismo estatal autorit\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n

5. Refer\u00eancias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O\u2019Donnell, G. (1976). Sobre o corporativismo e a quest\u00e3o do Estado. Cadernos do DCP, (3), 1\u201354.<\/p>\n\n\n\n

Schmitter, P. C. (1974). Still the century of corporatism? Review of Politics, (36).<\/p>\n\n\n\n

Lehmbruch, G. (1977). Liberal corporatism and party government. Comparative Political Studies, 10(1).<\/p>\n\n\n\n

Viscardi, C. M. R. (2018). Corporativismo e neocorporativismo. Estudos Hist\u00f3ricos, 31(64), 243\u2013256.<\/p>\n\n\n\n

6. Pedido<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Requer-se a altera\u00e7\u00e3o do gabarito do item 82 de CERTO para ERRADO<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Professor Brunno Lima<\/strong><\/p>\n\n\n\n

P: \u201cMaria pagou e n\u00e3o assistiu.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Q: \u201cJo\u00e3o assistiu sem pagar.\u201d<\/p>\n\n\n\n

No que concerne \u00e0s proposi\u00e7\u00f5es P e Q apresentadas anteriormente, julgue o item seguinte.<\/p>\n\n\n\n

39. A proposi\u00e7\u00e3o Q \u00e9 a nega\u00e7\u00e3o de \u201cSe Jo\u00e3o assistiu, ent\u00e3o ele pagou.\u201d<\/p>\n\n\n\n

GABARITO PRELIMINAR<\/u><\/strong>: C<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PEDIDO<\/u><\/strong>: ANULA\u00c7\u00c3O<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Preliminarmente, cumpre destacar que o edital do certame n\u00e3o apresenta refer\u00eancias bibliogr\u00e1ficas espec\u00edficas para o conte\u00fado de l\u00f3gica proposicional. Em raz\u00e3o dessa aus\u00eancia, n\u00e3o h\u00e1 indica\u00e7\u00e3o objetiva de autores ou obras que delimitem o referencial te\u00f3rico a ser adotado na elabora\u00e7\u00e3o e na corre\u00e7\u00e3o dos itens. Tal lacuna compromete a previsibilidade interpretativa do conte\u00fado e abre margem para que o julgamento do item dependa, em grande medida, do entendimento particular do examinador respons\u00e1vel por sua elabora\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

No \u00e2mbito da l\u00f3gica proposicional, a nega\u00e7\u00e3o de uma proposi\u00e7\u00e3o condicional possui forma l\u00f3gica bem estabelecida. Conforme exposto por Edgar de Alencar Filho<\/strong> em sua obra Inicia\u00e7\u00e3o \u00e0 L\u00f3gica Matem\u00e1tica<\/strong>, a nega\u00e7\u00e3o de uma proposi\u00e7\u00e3o da forma \u201cSe p, ent\u00e3o q\u201d \u00e9 logicamente equivalente a \u201cp e n\u00e3o q\u201d<\/strong>. Assim, a nega\u00e7\u00e3o da proposi\u00e7\u00e3o \u201cSe Jo\u00e3o assistiu, ent\u00e3o ele pagou\u201d deve assumir a forma l\u00f3gica \u201cJo\u00e3o assistiu e ele n\u00e3o pagou\u201d<\/strong>, ou qualquer formula\u00e7\u00e3o linguisticamente equivalente que preserve essa estrutura conjuntiva<\/u><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 amplamente reconhecido que o Centro Brasileiro de Pesquisa em Avalia\u00e7\u00e3o e Sele\u00e7\u00e3o e de Promo\u00e7\u00e3o de Eventos (CEBRASPE)<\/strong> se destaca no cen\u00e1rio nacional pela valoriza\u00e7\u00e3o da articula\u00e7\u00e3o entre linguagem natural e formaliza\u00e7\u00e3o l\u00f3gica, o que, em regra, contribui para avalia\u00e7\u00f5es mais consistentes. Nesse sentido, respeitando simultaneamente os princ\u00edpios da l\u00f3gica proposicional e as regras da l\u00edngua portuguesa, poderiam ser admitidas diversas reescritas equivalentes da nega\u00e7\u00e3o mencionada, tais como: \u201cJo\u00e3o n\u00e3o s\u00f3 assistiu como tamb\u00e9m n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o n\u00e3o s\u00f3 assistiu, mas tamb\u00e9m n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu e, al\u00e9m disso, n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu e ainda n\u00e3o pagou\u201d; \u201cPor um lado, Jo\u00e3o assistiu; por outro, n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu, assim como n\u00e3o pagou\u201d; \u201cTanto Jo\u00e3o assistiu como n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu, bem como n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu e n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu, mas n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu, por\u00e9m n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu, contudo n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu, entretanto n\u00e3o pagou\u201d; \u201cJo\u00e3o assistiu, no entanto n\u00e3o pagou\u201d entre outras constru\u00e7\u00f5es equivalentes.<\/p>\n\n\n\n

Em todas essas possibilidades, preserva-se a estrutura l\u00f3gica essencial da nega\u00e7\u00e3o da condicional, isto \u00e9, a presen\u00e7a simult\u00e2nea do antecedente verdadeiro e da nega\u00e7\u00e3o do consequente<\/strong>, expressa por meio de duas ora\u00e7\u00f5es coordenadas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Entretanto, a proposi\u00e7\u00e3o \u201cJo\u00e3o assistiu sem pagar.\u201d<\/strong> apresenta natureza estrutural distinta. Do ponto de vista gramatical, trata-se de uma \u00fanica ora\u00e7\u00e3o<\/strong>, uma vez que h\u00e1 apenas um verbo flexionado (assistiu<\/em>), enquanto o termo pagar<\/em> aparece no infinitivo, compondo uma constru\u00e7\u00e3o reduzida que funciona como complemento circunstancial. Dessa forma, a estrutura lingu\u00edstica da frase n\u00e3o corresponde \u00e0 forma t\u00edpica da nega\u00e7\u00e3o da condicional, que exige uma proposi\u00e7\u00e3o composta formada pela conjun\u00e7\u00e3o entre duas proposi\u00e7\u00f5es<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Para que o gabarito preliminar seja mantido como CORRETO<\/strong>, seria necess\u00e1rio, portanto, admitir uma extrapola\u00e7\u00e3o interpretativa significativa, equiparando a estrutura \u201cJo\u00e3o assistiu e n\u00e3o pagou\u201d<\/strong> a \u201cJo\u00e3o assistiu sem pagar\u201d<\/strong>. Tal equipara\u00e7\u00e3o implica ignorar diferen\u00e7as relevantes tanto do ponto de vista lingu\u00edstico quanto do ponto de vista l\u00f3gico: linguisticamente, passa-se de uma constru\u00e7\u00e3o com duas ora\u00e7\u00f5es para uma estrutura com apenas uma ora\u00e7\u00e3o; logicamente, admite-se que a nega\u00e7\u00e3o de uma condicional possa ser expressa por uma proposi\u00e7\u00e3o simples, o que contraria a forma can\u00f4nica apresentada pela literatura cl\u00e1ssica da \u00e1rea<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Importa destacar, no entanto, que historicamente, em quest\u00f5es elaboradas pelo pr\u00f3prio CEBRASPE, estruturas como \u201cJo\u00e3o assistiu sem pagar\u201d<\/strong> s\u00e3o tratadas como proposi\u00e7\u00f5es simples<\/strong>, e n\u00e3o como proposi\u00e7\u00f5es compostas equivalentes \u00e0 conjun\u00e7\u00e3o \u201cp e n\u00e3o q\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Dessa forma, caso exista alguma fundamenta\u00e7\u00e3o te\u00f3rica espec\u00edfica que sustente a equival\u00eancia adotada no gabarito preliminar, tal refer\u00eancia n\u00e3o \u00e9 de conhecimento geral dos candidatos e tampouco foi indicada no edital<\/strong>. Consequentemente, o candidato acaba sendo colocado em situa\u00e7\u00e3o de inseguran\u00e7a interpretativa, ficando \u00e0 merc\u00ea de um referencial te\u00f3rico n\u00e3o explicitado.<\/p>\n\n\n\n

Essa inconsist\u00eancia no tratamento l\u00f3gico das proposi\u00e7\u00f5es evidencia fragilidade na formula\u00e7\u00e3o do item. Em avalia\u00e7\u00f5es objetivas, especialmente em concursos p\u00fablicos, espera-se que os itens apresentem formula\u00e7\u00e3o inequ\u00edvoca e respaldada por crit\u00e9rios t\u00e9cnicos claros.<\/p>\n\n\n\n

Diante do exposto e considerando a aus\u00eancia de refer\u00eancia bibliogr\u00e1fica delimitadora, a exist\u00eancia de interpreta\u00e7\u00f5es logicamente plaus\u00edveis divergentes e a inconsist\u00eancia estrutural da proposi\u00e7\u00e3o apresentada, solicita-se a anula\u00e7\u00e3o do item<\/strong>, medida que melhor preserva os princ\u00edpios da objetividade, da seguran\u00e7a jur\u00eddica e da isonomia na avalia\u00e7\u00e3o dos candidatos.<\/p>\n\n\n\n

P: \u201cMaria pagou e n\u00e3o assistiu.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Q: \u201cJo\u00e3o assistiu sem pagar.\u201d<\/p>\n\n\n\n

No que concerne \u00e0s proposi\u00e7\u00f5es P e Q apresentadas anteriormente, julgue o item seguinte.<\/p>\n\n\n\n

41. A nega\u00e7\u00e3o da proposi\u00e7\u00e3o Q pode ser expressa por \u201cJo\u00e3o n\u00e3o assistiu sem pagar.\u201d<\/p>\n\n\n\n

GABARITO PRELIMINAR<\/u><\/strong>: E<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PEDIDO<\/u><\/strong>: ALTERA\u00c7\u00c3O PARA C<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Preliminarmente, destaca-se que o edital do certame n\u00e3o apresenta refer\u00eancias bibliogr\u00e1ficas espec\u00edficas para o conte\u00fado de l\u00f3gica proposicional. Em raz\u00e3o disso, n\u00e3o h\u00e1 indica\u00e7\u00e3o objetiva de autores ou obras que delimitem o referencial te\u00f3rico a ser adotado na elabora\u00e7\u00e3o e na corre\u00e7\u00e3o dos itens. Tal aus\u00eancia compromete a previsibilidade interpretativa do conte\u00fado e abre margem para que o julgamento do item dependa, em grande medida, do entendimento individual do examinador respons\u00e1vel por sua elabora\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Conforme leciona Edgar de Alencar Filho<\/strong> em sua obra Inicia\u00e7\u00e3o \u00e0 L\u00f3gica Matem\u00e1tica<\/strong>, na linguagem comum a nega\u00e7\u00e3o de uma proposi\u00e7\u00e3o, em seus casos mais simples, realiza-se pela anteposi\u00e7\u00e3o do adv\u00e9rbio \u201cn\u00e3o\u201d<\/strong> ao verbo da proposi\u00e7\u00e3o dada.<\/p>\n\n\n\n

Esse entendimento, inclusive, j\u00e1 foi adotado pela pr\u00f3pria banca Centro Brasileiro de Pesquisa em Avalia\u00e7\u00e3o e Sele\u00e7\u00e3o e de Promo\u00e7\u00e3o de Eventos (CEBRASPE)<\/strong> em avalia\u00e7\u00f5es anteriores. Como exemplo, podem ser citados os seguintes itens:<\/p>\n\n\n\n