{"id":158820,"date":"2019-01-14T08:46:29","date_gmt":"2019-01-14T11:46:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.estrategiaconcursos.com.br\/blog\/?p=158820"},"modified":"2019-01-14T08:46:30","modified_gmt":"2019-01-14T11:46:30","slug":"recursos-p-pgm-jp-nao-desperdice-esta-chance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.estrategiaconcursos.com.br\/blog\/recursos-p-pgm-jp-nao-desperdice-esta-chance\/","title":{"rendered":"RECURSOS P\/ PGM-JP: N\u00c3O DESPERDICE ESTA CHANCE!"},"content":{"rendered":"\n

Ol\u00e1, meus amigos. Tudo bem?<\/p>\n\n\n\n

De acordo com o Edital no<\/sup> 6 do Cebraspe\/Cespe-UnB, o candidato interessado poder\u00e1 interpor recurso contra o resultado provis\u00f3rio na prova subjetiva do concurso para Procurador do Munic\u00edpio de Jo\u00e3o Pessoa (PGM-JP) no per\u00edodo das 9 horas do dia 14 de janeiro de 2019 \u00e0s 18 horas do dia 15 de janeiro de 2019 (hor\u00e1rio oficial de Bras\u00edlia\/DF).<\/p>\n\n\n\n

A prop\u00f3sito do assunto, n\u00e3o podemos negar que, como a pr\u00f3pria denomina\u00e7\u00e3o da prova sugere, existe alta carga de subjetividade na elabora\u00e7\u00e3o das respostas pelo candidato. <\/p>\n\n\n\n

Por outro lado, desponta claro que as corre\u00e7\u00f5es nesta fase tamb\u00e9m s\u00e3o permeadas pelo sentimento \u00edntimo de cada membro da banca, enquanto indiv\u00edduo. Al\u00e9m das cren\u00e7as, conhecimentos, experi\u00eancias e valores peculiares \u00e0 pessoa humana, v\u00e1rios outros fatores podem influenciar, em alguma medida, o julgamento do examinador, como um momento desaten\u00e7\u00e3o decorrente de fome, sono, pressa ou estresse, por exemplo. <\/p>\n\n\n\n

Atenta a esse cen\u00e1rio, a banca examinadora prev\u00ea, a contrario sensu<\/em>, a possibilidade de diverg\u00eancia entre os examinadores respons\u00e1veis pela corre\u00e7\u00e3o preliminar de sua prova. Vale a pena conferir previs\u00e3o sobre o tema, veiculada no edital de abertura do certame: <\/p>\n\n\n\n

\u201c9.10.3.1.1 A avalia\u00e7\u00e3o de conte\u00fado ser\u00e1 feita por pelo menos dois examinadores. A nota de conte\u00fado do candidato ser\u00e1 obtida pela m\u00e9dia aritm\u00e9tica de duas notas convergentes atribu\u00eddas por examinadores distintos.<\/p>\n\n\n\n

9.10.3.1.2 Duas notas de conte\u00fado da prova subjetiva ser\u00e3o consideradas convergentes se diferirem entre si em at\u00e9 25% da nota m\u00e1xima de conte\u00fado poss\u00edvel na prova subjetiva.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Assim, para a an\u00e1lise do conte\u00fado, a prova passa pelo crivo de dois examinadores. A nota final ser\u00e1 a m\u00e9dia entre as duas avalia\u00e7\u00f5es. Se a diferen\u00e7a entre elas for maior que 25%, ent\u00e3o a prova passar\u00e1 pela avalia\u00e7\u00e3o de um terceiro examinador e a nota ser\u00e1 a m\u00e9dia das duas mais altas. Vejam dois exemplos quanto \u00e0 corre\u00e7\u00e3o de conte\u00fado da pe\u00e7a processual:<\/p>\n\n\n\n

Exemplo 1 \u2013 Diverg\u00eancia menor que 25%:<\/p>\n\n\n\n

Examinador 1:<\/strong> Nota 25 pontos<\/p>\n\n\n\n

Examinador 2:<\/strong> Nota 22 pontos<\/p>\n\n\n\n

A nota ser\u00e1 a m\u00e9dia entre as duas avalia\u00e7\u00f5es. Logo, ser\u00e3o atribu\u00eddos ao conte\u00fado 23,5 pontos.<\/p>\n\n\n\n

Exemplo 2 \u2013 Diverg\u00eancia MAIOR que 25%:<\/p>\n\n\n\n

Examinador 1:<\/strong> Nota 25 pontos<\/p>\n\n\n\n

Examinador 2:<\/strong> Nota 18 pontos (descartada, pois a diferen\u00e7a foi superior a 25%, ou seja, 6,25)<\/p>\n\n\n\n

Examinador 3:<\/strong> Nota 20 pontos<\/p>\n\n\n\n

A nota ser\u00e1 a m\u00e9dia entre as duas maiores avalia\u00e7\u00f5es. Logo, ser\u00e3o atribu\u00eddos ao conte\u00fado 22,5 pontos.<\/p>\n\n\n\n

A boa not\u00edcia \u00e9 que o Cebraspe\/Cespe-Unb costuma reparar, quando provocado pelo candidato, as injusti\u00e7as por ele cometidas. Recentemente, nos concursos da Pol\u00edcia Federal e do Tribunal de Contas do Estado de Minas Gerais, conseguimos 67% e 57% de \u00eaxito nos recursos que fizemos para os alunos do\u00a0Estrat\u00e9gia Concursos<\/strong>, na devida ordem.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Em minha trajet\u00f3ria particular, consegui majora\u00e7\u00e3o de nota em absolutamente todas as provas de todas as fases (objetiva, discursiva I, discursiva II, discursiva III, oral e curso de forma\u00e7\u00e3o) do concurso de 2013 para Procurador do Banco Central, por interm\u00e9dio de recurso ao Cespe. Essa combatividade me rendeu a 5\u00aa (quinta) coloca\u00e7\u00e3o no certame e, assim, pude assumir o cargo numa posi\u00e7\u00e3o privilegiada dentro das vagas, que me garantiu n\u00e3o apenas preced\u00eancia na escolha da lota\u00e7\u00e3o, como tamb\u00e9m na lista de antiguidade dos membros da carreira, em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 maior parte dos colegas aprovados na mesma oportunidade. Mais uma vez, resta comprovada a import\u00e2ncia dos recursos em concursos da banca Cebraspe\/Cespe-UnB.<\/p>\n\n\n\n

A meu sentir, portanto, sempre vale a pena fazer recurso. N\u00e3o conhe\u00e7o um caso sequer de rebaixamento de nota, tampouco h\u00e1 previs\u00e3o edital\u00edcia nesse sentido. Contudo, devemos faz\u00ea-lo com t\u00e9cnica e respeito para com a banca examinadora, conforme as seguintes regras b\u00e1sicas:<\/p>\n\n\n\n